החלטה בתיק ת"א 21411-02-11

1.         בפני בקשה לפסילת חוות דעת של מומחה מטעם בית משפט בעניין ליקויי בניה בדירה.

            התביעה הוגשה ביום 12.2.11, על סכום של 150,000 ש"ח, על בסיס עלות תיקונים בהתאם לחוות דעת על סך 106,801 ש"ח, שכ"ט המהנדס, דמי שכירות, טירחה ועוגמת נפש.

            בכתב ההגנה של הנתבעת אשדר חב' לבניין בע"מ, יזם הפרוייקט, נטען להעדר יריבות ולדחיה על הסף מחמת התיישנות ו/או שיהוי, חלוף תקופת הבדק והאחריות, הכחשת הליקויים וחוות דעת נגדית.

            הוגשה הודעה לצד שלישי כנגד אשליל לבניין והשקעות בע"מ, הקבלן הראשי בפרוייקט אשר התגוננה בטענה להעדר קיומם של תנאים מוקדמים, העדר יריבות ואחריות וכן צורפה חוות דעת מומחה מטעמה.

2.         בהתאם להחלטה מיום 19.12.11, מונה מר עמירם גוטמן כמומחה מטעם בית המשפט, לבדיקת ליקויי הבניה הנטענים - כאשר הצדדים נתבקשו להעביר לעיונו את כתבי בית הדין על נספחיהם.

            חוות הדעת של המומחה מיום 21.5.12, מתייחסת לפרטי ההשכלה והניסיון המקצועי, המסמכים שעמדו בפניו לרבות חוות דעת ד"ר אינג'ינר אברהם בן עזרא מטעם התובעים, מהנדס אמיל ברגינר מטעם הנתבעת ואינג'ינר אבי גולדשטיין מטעם צד ג'.

            המומחה ערך ביקור במקום בנוכחות חלק מבעלי הדין וב"כ התובעים.

            בחוות הדעת נקבעו מימצאי הבדיקה, המסקנות והנימוקים בהתאמה לשאלות השנויות במחלוקת על בסיס כתבי בית דין וחוות הדעת מטעם הצדדים.

3.         לאחר שבדקתי, בחנתי ושקלתי את טיעוני הצדדים, לא מצאתי להעתר לבקשה לפסילת חוות הדעת.

לא מצאתי לקבל את טיעוני ב"כ התובעים בבקשה בכתב ואף לא שוכנעתי כי הנסיבות בתיק אשר בפני דומות להחלטה של בימ"ש מחוזי ת"א בתיק בר"ע 8148/96 אשר צוטטה בהרחבה בפתח הטיעונים, לעניין קיומו של משוא פנים מצד המומחה שמונה מטעם בית המשפט.

להבדיל מהמימצאים שם, הניסוח של המומחה מטעם בית המשפט בתיק אשר בפני אינו שולל את האפשרות להכריע בסיכסוך באופן עצמאי ואף לא פוגע בכוח ההכרעה.

אין מקום לקבל את הטענה כי מדובר "בהתבטאות של מומחה בית משפט בנושאים משפטיים הפוגעת בזכויות התובעות באופן קשה", כנטען בבקשה בכתב.

בחוות הדעת מתייחס המומחה מטעם בית המשפט לכל אחד מהטיעונים שבאו בפניו על בסיס כתבי הטענות של הצדדים על נספחיהם, מביע את עמדתו המקצועית הן לעניין טיב הליקוי, הסיבה להיווצרותו, הפעולות הנדרשות לתיקונו, אומדן עלויות - הכל בצרוף תיעוד והפניה למסמכים שהיו בפניו, הוראות החוק, התקנות והתקן.

            מימצאי חוות הדעת של המומחה מטעם בית המשפט יבחנו בסוף ההליך על בסיס מארג כל הראיות ובמידת הצורך לאחר חקירה נגדית.

4.         לא שוכנעתי כי מדובר בחריג להלכה פסוקה לפיה כאשר מונה מומחה, חזקה כי ינהג באופן מקצועי ויעשה מלאכתו נאמנה.

            מומחה מטעם בית המשפט בכל תחום, פועל כזרועו הארוכה ואמור להביא בפניו מסקנות אשר בית המשפט צריך לשקול יחד עם מכלול הראיות.

            נקיטת צעד קיצוני של פסילה יכול ותבוא רק כאשר אין דרך אחרת לבחון את חוות הדעת ולעמוד על משקלה, ובמקרה כאן לא נשלחו שאלות הבהרה, התיק טרם נקבע לשמיעת ראיות וניתן יהיה לחקור את המומחה על חוות דעתו.

5.         סוף דבר, הבקשה נדחית.

            בהתאם לכתב התביעה שהוגש לבית המשפט בתחילת שנת 2011, מדובר בדירה בפרויקט בעיר רחובות שהחזקה בה נמסרה בשנת 2004.